廠家提(ti)供信息(xi)       美國(guo)(guo)是(shi)國(guo)(guo)家中(zhong)唯一的(de)(de)至今(jin)沒有(you)導入增(zeng)值(zhi)稅(shui)(shui)的(de)(de)國(guo)(guo)家，盡管(guan)從上世紀70年代起，數次討論(lun)過引(yin)入增(zeng)值(zhi)稅(shui)(shui)以便與(yu)(yu)歐洲國(guo)(guo)家接(jie)軌(gui)，但最(zui)終(zhong)都(dou)被國(guo)(guo)會(hui)否決。此(ci)次特朗普的(de)(de)稅(shui)(shui)制改革則(ze)根(gen)本(ben)未將(jiang)是(shi)否引(yin)入增(zeng)值(zhi)稅(shui)(shui)列入討論(lun)的(de)(de)范圍。在包括主要發(fa)達(da)國(guo)(guo)家在內的(de)(de)大(da)(da)多數世界(jie)經濟(ji)體都(dou)采(cai)取(qu)了增(zeng)值(zhi)稅(shui)(shui)后，美國(guo)(guo)還要特立獨行地(di)堅持實行銷售稅(shui)(shui)而與(yu)(yu)世界(jie)脫(tuo)軌(gui)，不是(shi)沒有(you)緣由。美國(guo)(guo)長期(qi)采(cai)取(qu)極高的(de)(de)企業(ye)(ye)所得稅(shui)(shui)率卻成為(wei)新(xin)型(xing)科技企業(ye)(ye)最(zui)集中(zhong)、創新(xin)能力最(zui)強的(de)(de)國(guo)(guo)家，與(yu)(yu)其(qi)不搞增(zeng)值(zhi)稅(shui)(shui)而實行很低的(de)(de)終(zhong)端銷售稅(shui)(shui)有(you)相當關系。因為(wei)絕大(da)(da)多數新(xin)興科技類創新(xin)企業(ye)(ye)使(shi)用大(da)(da)量高素質的(de)(de)人力資本(ben)，提(ti)供的(de)(de)是(shi)中(zhong)間產(chan)品(pin)。

        購(gou)買(mai)其產品及服務的(de)用戶(hu)，由于(yu)不是(shi)(shi)最終(zhong)消費者(zhe)(zhe)，也不需(xu)要(yao)在購(gou)買(mai)時支付高額的(de)增值(zhi)稅(shui)，其間流轉(zhuan)稅(shui)稅(shui)負(fu)(fu)負(fu)(fu)擔(dan)(dan)亦為零，同樣可以節約(yue)大(da)量資金。應當看(kan)到(dao)，美(mei)國(guo)稅(shui)收制(zhi)度的(de)這一(yi)優勢(shi)，在企業所(suo)得稅(shui)大(da)幅下(xia)降后(hou)，還(huan)會(hui)繼續擴大(da)。其次(ci)，銷售稅(shui)特別是(shi)(shi)增值(zhi)稅(shui)，其實最終(zhong)都(dou)未必是(shi)(shi)由消費者(zhe)(zhe)完全(quan)(quan)負(fu)(fu)擔(dan)(dan)，在許多(duo)情(qing)況下(xia)，也可能變成企業的(de)實際負(fu)(fu)擔(dan)(dan)。所(suo)謂(wei)增值(zhi)稅(shui)屬于(yu)價(jia)外稅(shui)，向(xiang)下(xia)轉(zhuan)移最終(zhong)由消費者(zhe)(zhe)負(fu)(fu)擔(dan)(dan)，并不構成生產企業的(de)實際稅(shui)負(fu)(fu)負(fu)(fu)擔(dan)(dan)的(de)說法，是(shi)(shi)基本教科書對完全(quan)(quan)競(jing)爭(zheng)市(shi)場的(de)理論概括(kuo)，離(li)真正的(de)經濟(ji)現實還(huan)有相當距離(li)。實際上，引入增值(zhi)稅(shui)后(hou)的(de)實際負(fu)(fu)擔(dan)(dan)轉(zhuan)移既(ji)取決于(yu)價(jia)格的(de)需(xu)求(qiu)彈性(xing)。

         特(te)別是(shi)在(zai)我(wo)國(guo)的(de)商業(ye)實(shi)(shi)務中(zhong)，企(qi)業(ye)談(tan)判和(he)合同報(bao)價(jia)通(tong)常(chang)都是(shi)含稅價(jia)，政府部(bu)門也默認而并不(bu)干預(yu)。這就是(shi)說，增值(zhi)稅在(zai)實(shi)(shi)踐中(zhong)并不(bu)是(shi)如理論上(shang)(shang)那樣，在(zai)合同報(bao)價(jia)談(tan)判結束后作為價(jia)外稅附加從而與企(qi)業(ye)無關，而是(shi)要作為價(jia)內稅在(zai)很大程度上(shang)(shang)由自(zi)己消化(hua)。由于增值(zhi)稅往往采取(qu)不(bu)同行(xing)業(ye)的(de)差別稅率(lv)，如我(wo)國(guo)增值(zhi)稅率(lv)為三檔(dang)，適(shi)用高稅率(lv)的(de)下游加工企(qi)業(ye)購進低稅率(lv)的(de)上(shang)(shang)游產(chan)品(pin)，及有些采購產(chan)品(pin)無法取(qu)得增值(zhi)稅專用發(fa)票時，就會發(fa)生增值(zhi)稅抵扣不(bu)充分從而加重企(qi)業(ye)負擔的(de)情況，這在(zai)我(wo)國(guo)農產(chan)品(pin)深加工等企(qi)業(ye)中(zhong)表現得尤為突出，另(ling)外要指出的(de)是(shi)，在(zai)稅收之外，企(qi)業(ye)負擔的(de)社會保障(zhang)金(jin)。

       從(cong)上述(shu)的(de)(de)對(dui)比(bi)分析可(ke)以(yi)看出，今年自特朗(lang)(lang)普減(jian)稅(shui)(shui)開始實施后(hou)，中美(mei)(mei)企(qi)業(ye)(ye)的(de)(de)稅(shui)(shui)收(shou)負擔(dan)對(dui)比(bi)將發(fa)生很大(da)變(bian)化。中國(guo)(guo)企(qi)業(ye)(ye)原本(ben)存(cun)在(zai)(zai)的(de)(de)低(di)所得稅(shui)(shui)優勢(25%對(dui)38.5%)不復存(cun)在(zai)(zai)，而流轉稅(shui)(shui)方面實際(ji)負擔(dan)約為美(mei)(mei)國(guo)(guo)境內(nei)企(qi)業(ye)(ye)的(de)(de)近3倍。這對(dui)中國(guo)(guo)境內(nei)生產企(qi)業(ye)(ye)的(de)(de)國(guo)(guo)際(ji)競爭力(li)，以(yi)及以(yi)美(mei)(mei)國(guo)(guo)為主體的(de)(de)跨國(guo)(guo)公司選(xuan)擇投(tou)資和生產地，均會(hui)產生影響。不錯，特朗(lang)(lang)普減(jian)稅(shui)(shui)就個人(ren)和家(jia)庭負擔(dan)來(lai)說，確實對(dui)美(mei)(mei)國(guo)(guo)廣大(da)中產階(jie)級影響有限，但是，特朗(lang)(lang)普減(jian)稅(shui)(shui)大(da)大(da)降低(di)了美(mei)(mei)國(guo)(guo)本(ben)土企(qi)業(ye)(ye)的(de)(de)稅(shui)(shui)收(shou)負擔(dan)，并(bing)會(hui)帶來(lai)美(mei)(mei)國(guo)(guo)企(qi)業(ye)(ye)競爭力(li)的(de)(de)提(ti)高和刺(ci)激美(mei)(mei)國(guo)(guo)經濟的(de)(de)強勁增長，這也是不可(ke)否認的(de)(de)現實。因此，對(dui)于(yu)特朗(lang)(lang)普減(jian)稅(shui)(shui)，我們要(yao)未雨綢繆(mou)，積極應(ying)對(dui)。

廠家(jia)        進一步調減企(qi)業(ye)(ye)(ye)所(suo)(suo)得(de)稅(shui)既有(you)(you)(you)(you)空(kong)間，也有(you)(you)(you)(you)提高(gao)征(zheng)管(guan)效率的(de)必要性(xing)。我國企(qi)業(ye)(ye)(ye)所(suo)(suo)得(de)稅(shui)的(de)規范稅(shui)率為(wei)。高(gao)新(xin)技術企(qi)業(ye)(ye)(ye)則(ze)實(shi)行(xing)15%的(de)優惠(hui)(hui)稅(shui)率。應當承認，這(zhe)其中也有(you)(you)(you)(you)一些(xie)名不副實(shi)、僅僅為(wei)了享(xiang)受(shou)稅(shui)收優惠(hui)(hui)而(er)摻水乃至造假(jia)的(de)偽高(gao)新(xin)技術企(qi)業(ye)(ye)(ye)。此外(wai)，我國還實(shi)行(xing)了如西(xi)部大(da)開發(fa)等區(qu)(qu)域(yu)性(xing)企(qi)業(ye)(ye)(ye)所(suo)(suo)得(de)稅(shui)優惠(hui)(hui)稅(shui)率。這(zhe)也導(dao)致了一部分企(qi)業(ye)(ye)(ye)為(wei)了享(xiang)受(shou)稅(shui)收優惠(hui)(hui)而(er)扎堆遷移。顯然，這(zhe)種區(qu)(qu)域(yu)性(xing)優惠(hui)(hui)政(zheng)策在某些(xie)地方(fang)本位主義的(de)利益導(dao)向性(xing)下，很容易產(chan)生稅(shui)負(fu)不公從而(er)扭曲資源配置。統一調降(jiang)(jiang)企(qi)業(ye)(ye)(ye)所(suo)(suo)得(de)稅(shui)稅(shui)率除了可達(da)到降(jiang)(jiang)低企(qi)業(ye)(ye)(ye)負(fu)擔的(de)目的(de)外(wai)，還有(you)(you)(you)(you)利于(yu)稅(shui)收政(zheng)策和征(zheng)管(guan)的(de)法治化。

         但(dan)是其缺陷也(ye)很明顯。首先，由于(yu)(yu)我(wo)(wo)國高新(xin)技術企(qi)(qi)(qi)業(ye)已享受15%的(de)優惠稅(shui)(shui)率(lv)，因此，統一降低企(qi)(qi)(qi)業(ye)所(suo)(suo)得(de)稅(shui)(shui)并(bing)(bing)不(bu)(bu)(bu)能使它(ta)們受益，反而相(xiang)對惡化了競(jing)爭地位，與(yu)我(wo)(wo)國鼓勵(li)科技創新(xin)的(de)大戰略并(bing)(bing)不(bu)(bu)(bu)吻合。其次(ci)，統一降低企(qi)(qi)(qi)業(ye)所(suo)(suo)得(de)稅(shui)(shui)可(ke)能進一步增加非(fei)(fei)實(shi)體經濟的(de)相(xiang)對收(shou)(shou)益和吸引力(li)，不(bu)(bu)(bu)利(li)(li)于(yu)(yu)工業(ye)制(zhi)造業(ye)的(de)發(fa)展(zhan)，不(bu)(bu)(bu)利(li)(li)于(yu)(yu)調節勞動收(shou)(shou)入與(yu)資本、土地等(deng)收(shou)(shou)入的(de)關系，不(bu)(bu)(bu)利(li)(li)于(yu)(yu)縮(suo)小收(shou)(shou)入差距。再次(ci)，考慮到(dao)我(wo)(wo)國現行(xing)25%的(de)企(qi)(qi)(qi)業(ye)所(suo)(suo)得(de)稅(shui)(shui)稅(shui)(shui)率(lv)從國際比較來看(kan)也(ye)并(bing)(bing)不(bu)(bu)(bu)算(suan)太高。所(suo)(suo)以，綜合來看(kan)，降低企(qi)(qi)(qi)業(ye)所(suo)(suo)得(de)稅(shui)(shui)稅(shui)(shui)率(lv)，雖然(ran)看(kan)上(shang)去順(shun)理成章，但(dan)其實(shi)可(ke)能并(bing)(bing)非(fei)(fei)上(shang)選，在企(qi)(qi)(qi)業(ye)所(suo)(suo)得(de)稅(shui)(shui)之外，我(wo)(wo)國企(qi)(qi)(qi)業(ye)的(de)主(zhu)要稅(shui)(shui)負(fu)是增值稅(shui)(shui)。

        我(wo)國(guo)(guo)許多傳(chuan)統制(zhi)造業(ye)(ye)企(qi)(qi)業(ye)(ye)利潤微薄，有(you)不(bu)(bu)少處于(yu)虧(kui)損邊(bian)緣(yuan)，但卻(que)必須繳納巨額增值(zhi)稅(shui)，對于(yu)其升級換代較為不(bu)(bu)利。同(tong)時，由于(yu)人工支(zhi)出全被計(ji)算為企(qi)(qi)業(ye)(ye)增值(zhi)額，高額的增值(zhi)稅(shui)負尤其不(bu)(bu)利于(yu)新(xin)(xin)(xin)經濟和科技創新(xin)(xin)(xin)型(xing)企(qi)(qi)業(ye)(ye)。因為在新(xin)(xin)(xin)經濟和高新(xin)(xin)(xin)技術(shu)企(qi)(qi)業(ye)(ye)，往往并不(bu)(bu)需(xu)要太(tai)多的重(zhong)資產投入或(huo)原(yuan)材料購進，主要是人力資本投入，在公司收入中(zhong)沒有(you)多少進項稅(shui)可抵扣，這樣17%的增值(zhi)稅(shui)就基本由自(zi)己承(cheng)擔，導致高新(xin)(xin)(xin)技術(shu)企(qi)(qi)業(ye)(ye)所享受的10%企(qi)(qi)業(ye)(ye)所得稅(shui)優(you)惠(hui)遠(yuan)遠(yuan)不(bu)(bu)及(ji)增值(zhi)稅(shui)帶來的重(zhong)負。從這個角度看，一直堅(jian)持不(bu)(bu)采用增值(zhi)稅(shui)而只實行很低零售銷稅(shui)的美國(guo)(guo)，在過去幾(ji)十年中(zhong)科技創新(xin)(xin)(xin)層出不(bu)(bu)窮。

       考慮到現代工(gong)業(ye)(ye)制(zhi)(zhi)造業(ye)(ye)的(de)(de)高(gao)度流動性，我國(guo)(guo)要大力發展制(zhi)(zhi)造業(ye)(ye)尤(you)其(qi)是(shi)先(xian)進(jin)制(zhi)(zhi)造業(ye)(ye)，應當對(dui)制(zhi)(zhi)造業(ye)(ye)進(jin)行稅(shui)收優(you)惠。而在(zai)(zai)我國(guo)(guo)現行的(de)(de)增(zeng)(zeng)值(zhi)(zhi)稅(shui)的(de)(de)三檔(dang)稅(shui)率(lv)中，工(gong)業(ye)(ye)制(zhi)(zhi)造業(ye)(ye)的(de)(de)增(zeng)(zeng)值(zhi)(zhi)稅(shui)稅(shui)率(lv)為17%，而其(qi)他行業(ye)(ye)的(de)(de)兩(liang)檔(dang)分別(bie)為11%和(he)6%，因此如果(guo)對(dui)制(zhi)(zhi)造業(ye)(ye)實行增(zeng)(zeng)值(zhi)(zhi)稅(shui)減稅(shui)，不會增(zeng)(zeng)加稅(shui)率(lv)檔(dang)次(ci)和(he)征(zheng)管難(nan)度，相反會進(jin)一(yi)步縮(suo)小(xiao)不同產(chan)業(ye)(ye)的(de)(de)增(zeng)(zeng)值(zhi)(zhi)稅(shui)負擔(dan)和(he)抵扣不充(chong)分的(de)(de)問題，有利于稅(shui)負公平(ping)。根(gen)據我國(guo)(guo)目(mu)前工(gong)業(ye)(ye)制(zhi)(zhi)造業(ye)(ye)交納的(de)(de)增(zeng)(zeng)值(zhi)(zhi)稅(shui)稅(shui)率(lv)總額來看(kan)，工(gong)業(ye)(ye)企(qi)業(ye)(ye)增(zeng)(zeng)值(zhi)(zhi)稅(shui)稅(shui)率(lv)若(ruo)從(cong)17%下調(diao)(diao)至15%或13%，應當說(shuo)財政上是(shi)完全(quan)可以(yi)承受的(de)(de)。如果(guo)力度更大，一(yi)步下調(diao)(diao)至11%，所減少的(de)(de)國(guo)(guo)家稅(shui)收約在(zai)(zai)1萬億(yi)元左右(you)。

廠家       但其意義(yi)與影響卻會大不(bu)相同，國家稅(shui)(shui)收總(zong)額繼續穩步增長(chang)，扭轉了近(jin)年來的(de)(de)(de)(de)下降(jiang)趨勢，也反映(ying)了隨著(zhu)稅(shui)(shui)制(zhi)規范化和(he)(he)稅(shui)(shui)收征管的(de)(de)(de)(de)效(xiao)率提高(gao)，國家稅(shui)(shui)收的(de)(de)(de)(de)增加并沒有(you)受到營(ying)改(gai)增的(de)(de)(de)(de)影響，這樣也為(wei)增值稅(shui)(shui)的(de)(de)(de)(de)進一步規范化和(he)(he)調減(jian)創造(zao)了空間和(he)(he)條件。應當指出，調減(jian)制(zhi)造(zao)業增值稅(shui)(shui)并不(bu)是什么新的(de)(de)(de)(de)建(jian)議或思路，而是中央醞(yun)釀已久的(de)(de)(de)(de)戰略考慮。早在的(de)(de)(de)(de)經濟工作(zuo)會議上(shang)，正式提出了“要降(jiang)低(di)企業稅(shui)(shui)費負擔，清理(li)各種不(bu)合理(li)收費、營(ying)造(zao)公平的(de)(de)(de)(de)稅(shui)(shui)負環(huan)境，研究降(jiang)低(di)制(zhi)造(zao)業增值稅(shui)(shui)稅(shui)(shui)率”。現在營(ying)改(gai)增已經順(shun)利完成，實施效(xiao)果良好，又值特(te)朗普減(jian)稅(shui)(shui)引發國際上(shang)競爭(zheng)性減(jian)稅(shui)(shui)的(de)(de)(de)(de)外部環(huan)境。